Блокадата на Ленинград, започва на 8 септември 1941 Г. и приключва на 17 януари 1944г.
Донасяйки смърт на ЕДИН МИЛИОН МИРНИ жители.

И тази година президента Путин отиде да "почете" паметта на жертвите. За което с типичен "сталински размах в Русия се чества "великата победа" с напудрени речи, пищни фоерверки и-и-и ... дрънкане на оръжие, покрай границите на СУВЕРЕННА УКРАЙНА!

Като зад хвалебствията в стил "непобедима и легендарна" останаха скрити ИСТИНИТЕ за некадърната политика на Путин и неговите духовни предтечи, Сталин, Ежов и ред други оядени съветски партийни вождове.
С това за пореден път БЕ СКРИТА СЪДБАТА на хилядите, деца, жени и старци докарани до там от мъдрото ръководство на Партията, ДО ... КАНИБАЛИЗЪМ и погинали в мъки от глад и болести.

И отново ще си поставя глождещият ме въпрос:
- Защо за загиналото по време на Втората световна, еврейско момиче Ане Франк има музей, а за подобната й по съдба Таня Савичева - няма?

Вероятно защото, в съвременна Русия, претендираща за наследничка на СССР, все още Е НАЛОЖЕНО от властниците й, и  поръчкови историк-пропагандисти ВМЕСТО ДА СЕ ГОВОРИ ИСТИНАТА да се ГОВОРЯТ ИЗМИСЛИЦИ ЗА "ПАНФИЛОВЦИ". За да не би, да се прокраднат искрици истина - за ИСТИНСКИТЕ ГЕРОИ. А не ТЕЗИ измислените СЛЕДВАЛИ МЪДРИТЕ ПОВЕЛИ на БОЛШЕВИШКАТА ПАРТИЯ И ПРАВИТЕЛСТВО?

Имено поради това СЕ ЗАМЪЛЧАВА ИСТИНАТА, не само за Таня Савичева а Й за цялото й семейство. Тъй като Тя, е с "обременен класов" произход. Казано по разбираем начин, Тя и близките и са заклеймени от "мероприятията на народната власт", като "врагове на народа".

А защо са били "врагове" според ИДЕИТЕ на "народната-съветска" власт, семейство Савичеви.
Ами по простата причина ЧЕ СА РАБОТЕЛИ - и то здраво! И в резултат на труда си баща й с братята му успял още преди 1917 г. да отворят сладкарница а след това и закусвалня. И предсатавете си, тези "буржоа" не само си позволявали да печелят добре от труда си, но и имали наклонност към изкуството. Вечер семейството се събирало и поради природната си даденост, едни от членовете, момчетата свирели на балайка и пиано а други, танините сестрички, пеели.
След октомврийския БОЛШЕВИШКИ ПРЕВРАТ от 1917 г. - дошла "разплатата" заради "буржоазните им прегрешения". Били им отнети не само търговските и с труд създадени обекти, но им било отнето и "голямото буржоазно" жилище. И с по един "чемодан" грешната савичева фамилия била натирена на 110 км. извън града на Петър в изгнание. Отделно като хора буржоа, от което "живеещи от нетрудови или добити по неморален начин доходи" попаднали в специалната категория на "лишени от граждански права".
На "новата власт" това се видяло твърде малко - та пратило Таниния татко в затвор - та не след дълго време умрял от скоротечна туберколоза.
Така за семейството с пет деца остава да се грижи единствено майката. Като всяка жена, а жените са практичен народ. След дълги увещания и "ходене по мъките", същата успяла да издейства от новата СЪВЕТСКА ЧеКа, явяваща копие на старата, царска Охранка - да ми разрешат "завръщане" Града. Вече преименован на името на Ленин.
Дори успели да се настанят в част от отнетото им жилище. Така, че шест членното семейство го споходило щастието да живее в две стаи със самостоятелна кухня. В които заживели Баба, Мама и Таня с другите деца.



На тази снимка Таня Савичева е показана на ШЕСТ ГОДИШНА ВЪЗРАСТ!

На практика не изглежда на възрастта, когато Таня започва да пише дневничето си, тоест на десет ... а смъртта ОТ ГЛАД, я е отнесла на 14 години.
Знам ли, вероятно съветските историк-пропагандисти, са искали да разплачат повече хора? Та не са сложили другата и снимка, направена когато вече е навършила 10 години, където изглежда доста по-зряла?
- Знам ли, нито съм пропагандист - нито съветски?

За такъв, може да претендира опониращият ми не само интелектуален - а и МОРАЛЕН ПИГМЕЙ ... подписващ се "blackpredator" ... поради присъщите му про-съветизъм и про-путинизъм !!?

Който ми отговоря типично по СЪВЕТСКИ "с достойнство" на поставения ми въпрос:
 

Що само Ане Франк, бре Черно-Жопы ... Защо ДА НЕ ЖАЛИМ примерно ... ?

" blackpredator написа: интересен феномен за стойности, Панацея
за 14 години съм чел хиляди кратунковски постове
и коментари за жертвите на Сталин
как пък един /един?!/ кратунко лицемерно не пожали
през годините, поне за Ане Франк.."



... и Таня Савичева, или Митко Палаузов!?

- Вероятно защото ... ?
- Са паднали жертви НА ДВАМА БЕЗУМНИ "ФЮРЕРИ", ПОВЕЛИ НА ЗАКОЛЕНИЕ НАРОДИТЕ СИ ... Като ПОДПАЛВАЧИ на ПОРЕДНАТА СВЕТОВНА ВОЙНА В ЕВРОПА?


- И как да НЕ СИ ПРИПОМНЯМЕ ПРИМЕРА НА "ВТОРАТА" ... след като ДНЕС, ПРЕД НАС ИМАМЕ ПРИМЕР - ЗА ПОДГОТВЯНЕ НА "ТРЕТА СВЕТОВНА" ... от смахнатият НОВ-ФЮРЕР НА РУСИЯ подполковник-президент Питкин ???!!


- И който УПОРИТО ТРИЕ ПОСЛЕДВАЩИТЕ МИ И ОБОРВАЩИ ГО ПОСТОВЕ ... С типично демонстриращото  като/ЗА ЧЕРВЕН ЦЕНЗОР ... нито Ум, ни Морал - като поведение ?!

Та в заключение казвам!

- Ей поради тези СТРАНОСТТИ В ПОВЕДЕНИЕ ПРИ НЕКОИ ДРУГАРЕ от блог.бг. ... Се принудих, да припомня за за безрадостната съдба НА САМО ЕДНА ОТ ЖЕРТВИТЕ, Таня Савичева ... загинала ОТ политиката на един МРАКОБЕСНИЧЕСКИ РЕЖИМ - па било той "червен" или "кафяв"!

- Защото и зад двата КАНИБАЛСКИ РЕЖИМА, подозрително се вее пищната брада на идеологическото им гуру Маркс Карлович ... или обратно :))) ?!

... Западът винаги е гледал на Изтока, като на първобитни диваци и варвари, които трябва да бъдат избити, ето затова. :)

Идеологемите на Хитлер се споделят от всички европейски лидери в днешно време, просто се срамуват да си признаят, че още си мечтаят за мустакатия австрийски чичко. :)

- Така ли да разбирам "конгениалността" на идеята, залегнала в поста ви?

- Следва ли да разбирам че не Русия ... а Украйна СТРУПВА ВОЙСКА на руската граница! И в украинската рада се разнасят шизофренни призиви за превземане на Москва ?

Следва да разбирате, че Кравария/НАТО струпва войски в Украйна, а не Русия. Следва и да мислете (ако въобще можете да го направите), че Русия си ОТБРАНЯВА територията от агресивните натовски капути. :)

Сеа другарю, разбрахте ли ме или да ви поварям, като на бавно загряващ русофоб? ;)

1-во
Към ОСНОВНОТО НАИМЕНОВАНИЕ на Коя държава ПЪРВОНАЧАЛНО Е присъединено наименованието Русь ?
2-ро
- Следва ли да разбирам, че вие приемате ЗА ФАКТ?
Че Украйна е АНЕКСИРАЛА КРИМ и в същото време ПОДДЪРЖА СЕПАРАТИСТКИ ПРАВИТЕЛСТВА на територията на Руската федерация ?!

За 3-то и 4-то няма да питам. Тъй като понятийно и фактологично - конгениалностти ви съвсем ще "забуксува"!

И в заключение НЕ ЧУХ СМИСЛЕН ОТГОВОР на ВЪПРОСА, КОЙТО СЪМ ПОСТАВИЛ ОЩЕ В ЗАГЛАВИЕТО НА ТЕМАТА МИ?

"Защо има музей на Ане Франк а на подобната й руска Танечка - не ?" ???????? !

1. Укранска държава, никога не е съществувала никъде на картата на света. Покажи ми къде има исторически свидетелства за някакъв си "украински народ" и украинска държава?

2. Киевска Рус е Руска държава, а не Украинска. Първия руски велик княз Андрей I Боголюбски, създава Руска държава, със столица Киев. ;)

3. Крим е бил винаги Руски. Всички знаем от историята на СССР, че украинския евреин Хрушчов анексира Крим към Съветска Украйна. Къде в световната история някога се е твърдяло, че Крим е на Украйна

дай да видим, къде е била Украйна, преди 200 години и защо, никой не е чувал за Украинска държава? :)

Великие Киево-РуссЬкие кньязе:
1. Аскольд и Дир (ПЪРВИТЕ по-скоро митични, отколкото реални ?)! - 9-ти век.
2. Олег (исторична фигура) .............879 – 912 год.
3. Игорь ...........................................912 – 945
4. Олга (нашенка от Плиска) ............945 – 960
5. Святослав (половин българче) ......945 – 972
6. Владимир ......................................972-1015 ............ Списъка мога да продължа в този дух ... до Андрей "Боголюбивый - вероятно кръстен така, че много преди монголо-татарите е РАЗСИПАЛ С ВОЙСКАТА духовното и политическо средище на Рус града Киев през 1169 год.

- Като гледам как вървят нещата ... княз-подполковник от КГБ В. Путин - иска да повтори ГЕРОЙСКОТО ЗАВЗЕМАНЕ НА КИЕВ от дядо си финско-руския княз Андрей :))!

Великие Киево-РуссЬкие кньязе:
1. Аскольд и Дир (ПЪРВИТЕ по-скоро митични, отколкото реални ?)! - 9-ти век.
2. Олег (исторична фигура) .............879 – 912 год.
3. Игорь ...........................................912 – 945
4. Олга (нашенка от Плиска) ............945 – 960
5. Святослав (половин българче) ......945 – 972
6. Владимир ......................................972-1015 ............ Списъка мога да продължа в този дух ... до Андрей "Боголюбивый - вероятно кръстен така, че много преди монголо-татарите е РАЗСИПАЛ С ВОЙСКАТА духовното и политическо средище на Рус града Киев през 1169 год.

- Като гледам как вървят нещата ... княз-подполковник от КГБ В. Путин - иска да повтори ГЕРОЙСКОТО ЗАВЗЕМАНЕ НА КИЕВ от дядо си финско-руския княз Андрей :))! [/quote]

Дай да видим истинските владетели на Киевска Рус. ;)

1. Андрей I Боголюбски (1168 – 1174)
2. Михаил I (1174 – 1176)
3. Всеволод III Голямото гнездо (1176 – 1212)
4. Юрий II (1212 – 1216)
5. Константин (1216 – 1218)
6. Святлослав III (1246 – 1249)
7. Андрей II (1249 – 1252)

Този списък, другарю, трябва да гледате, а не измислените в Брюксел и Вашингтон лъжи за Усрайна. ;)

Между впрочем. Я, ми кажете защо Киевска Рус е възникнала именно на територията на Украйна, а не някъде другаде?

Нещо за Казашката сеч и донските, кубанските, новгородските и кримските казаци да си чувал и как руските царе са им дали земя или и това не си чувал другарю?

Между впрочем вие русофобите - кретени сте толкова лесни за оборване, че и ме забавно да ви изобличавам глупостите. Дори ми стана хоби, всеки път да ви хващам все в едни и същи соросоидни хибридки. :)

Това говори лошо за образователния ви ценз другарю. Моного лошо. ;)

Кой те излъга, ЧЕ Е СЪЩЕСТВУВАЛА ДЪРЖАВА КИЕВСКА РУС?
За един приятел питам :):):).
Князете на отделните градове - тотални рекетьори и насилници - искаш ли да ти го покажа? - воюващи помежду си без да спират и носещи кръвта на куманите-половци къде ги натика в имагинерната държава? Киевска Рус?
А знаеш ли откъде изобщо идват ар-ус към тия земи и защо?
Чувал ли си едно нещо, наречено "презимуване"?
Това съвсем сериозно.
Освен това......думичката КАГАНАТ чувал ли си я?
Я ми кажи какво правят каракалпаците в тая чудно хубава славянска държава?
В Уикипедия всеки знае да чете :). Обаче да мисли не може да се научи всеки :).
А.....да не забравя :). Случайно да си срещал някъде кои точно градове се предадоха на монголо-татарите и кои князе отвориха вратите на градовете си без бой?

Московитската Русия има общо с украинските градове-държави (подсказка) точно нищо.
Не ми харесва у теб това, че задаваш въпроси, които вече отдавна би трябвало да си разнищил!
Въпроси: родее ли се Иван Калита с Юрий Долгоруки (Булгарук) и още повече, с легендарния Рюрик (отново именце на нордически тюрк, ама ти отде да знаеш я)?

Наглостта на московските царе (отново тюркска титла, също като кесар и кайзер - отде да знаеш:):):) и присвояването на името на етноса ар-ус върху историята на Киев, Чернигов, Владимир, Суздал, Новгород и още един куп градове......е буквално недостижима за нормален човек:).
Цялата работа по създаването и обединяването на Рус Московская на практика извършва християнската църква, щедро спонсорирана навремето от?
Монголите.......

Ти си на ход:). Чака те печене на бавен огън, не си прави илюзии.

Това дори западните историци го твърдят.

Първо тюрки е събирателен образ за монголско-алтайски народи и няма нищо общо с измислицата за някакви си тъюркски племена. ;)

Нека видим истинската история на Киевска Рус, която има много общо със сегашна Русия, но не и с измислената държава Украйна. :)

1. Руският народ се сформира в Източна Европа (Руската равнина) след смесване на източнославянските племена илмени, кривичи, вятичи и др., а по-късно и след асимилация на угро-фински племена, живеещи в Руската равнина – веси, муроми и др. Консолидацията се извършва по времето на династията на Рюриковичите (ІХ – ХVІ век). В края на Х век обединената източнославянска държава Киевска Рус приема православието, след като започва покръстването (988) при княз Владимир I Святославич.

2. Етнонимът „руснаци“ произлиза от думата Русь, наименование на древноруската държава Киевска Русь. ;)

3. През 10 век се образува Древноруската държава Киевска Рус с център Киев (в съвр. Украйна). Около 988 г. Киевска Рус държава приема християнството в православния му вариант от България. Най-силният владетел на Киевска Рус бил Ярослав I Мъдри. Той окончателно победил печенегите и ги отблъснал към Дунав. Той създал първите закони в Киевска Рус, наречени „Руска Правда“. :)

Както виждаме, Усрайна- майна, като самостоятелна държава, никога е е съществувала никъде в историята на славянските племена и народности. Всички, което си написал малко по - горе е една чиста лъжа Добродане. :)

Печене на бавен огън, чака онези, които спорят с мен. Християнска просвета, знае много добре, че не може да бъде заблудена и особено от хора, които размишляват емоционално и мразят руснаците. Емоционалната омраза не може да замести реалните исторически факти. Ти/вие сте на ход, да ви видим. ;)

Чудно нещо, от куда се пръкна тази ХРИСТИЯНСКАПРОСВЕТА ... Май, че по баща, БОЛШЕВИШКАЯ а по майка, КОМУНИСТИЧЕСКАЯ ... все върли АТЕИСТИ?!

рашките отде да знаят, че тука сме се разбирачи

"Непосредствени наследници на Рюрик са Олег (год. 879 или 882-912), който е регент на сина на Рюрик Игор (год. 912-945); Съпругата на Игор Олга (регент на малкия син Святослав през 945-964 г.) и техният син Святослав Игоревич (управлявал през 964-972 г.). Те установяват властта си над Киев и околните племена, включително кривичи (в района на Валдайските хълмове), поляни (около Киев на река Днепър), древляни (на юг от река Припят, приток на Днепър) и вятичи, населявали земите по реките Ока и Волга.

Княз Владимир се жени за Анна, сестрата на византийския император Василий. Константинополският патриарх назначил митрополит за Киев и цяла Русия, а през 988 г. византийското духовенство покръстило населението на Киев на Днепър.

След приемането на християнството Владимир изпраща първородните си синове да управляват различни части на Русия. Всеки принц беше придружен от епископ. Земите, управлявани от князете Рюрик и подчинени на Киевската църква, съставлявали Киевска Рус."
даже си имат "конституция" /у линка/

... съм призван да отварям очите на заблудените русофоби и яростни хулители на всичко руско и славянско. :)

Мога да ви подкарам на амбразурата с убийствени факти, но русофобите сте като ислямските фанатици от ИДИЛ, напълно промити мозъци. :)

Даже, щеше да е учудващо, ако не беше така. :)

Май нещо сте пообъркали КИЕВСКО ВЕЛИКО КНЯЖЕСТВО ... с другото от Угро-финия Владимиро-суздалско княжесво!

Ама простено да ви е!
Защото и на самите НАСЛЕДНИЦИ НА ВЛАДИМИРСКОТО преминало във МОСКОВСКО ВЕЛИКО КНЯЖЕСТВО ... още от 1842 год. чрез ИМПЕРСКО-ШОВИНИСТИЧНИ ИСТОРИЦИ Устрялов и Погодин УЧЕБНИЦИ, им бе набито ДО ПОДСЪЗНАТЕЛНОСТ ... за някаква ОБЩНОСТ МЕЖДУ ... великото княжество на Киевска Рус ... с другото пак Велико ... но РАЗЛИЧНО, като образувание ПОЛИТИЧЕСКО-ЕТНО И КУЛТУРНО - МОСКОВСКО!!

- Идещото да предаде ФОНЕТИЧНОТО "МОСКАЛ" - МОКША - МОКСЕЛ ... тоест заело етнонима си от ЕДНА ОТ ГРУПИТЕ на НЕЕВРОПЕЙСКИТЕ ПЕРМСКИ НАРОДИ(близки по култура и език до угри-и-фини) !

- Това са съвременните МОСКАЛИ ... САМОЗВАНЦИ-неевропейци самозовяща се РУСИ! Които до ПЕТЪР ВЕЛИКИ никой не е наричал РУС а се е ползвало показателното МОСКАЛ - МОСКОВИТ !

- Точка по историята, КАТО НЕИЗВЕСТНА ВИ НАУКА и ЧАКАМ ОТГОВОР НА ...?

"Защо има музей на Ане Франк а на подобната й руска Танечка - не ?"

ти малко като руски македонец го раздаваш..

А бре, ти нормален ли си ... Съветската ПРАВДА вече РУСКАЯ ПРАВДА ли се именува, а?

Виж дали моите СПОРЕД теб НЕИСТИНИ - не са казани и велико-руските МАКЕДОНИСТИ?

Археолога граф Уваров и/или любимият на Ленин историк М. Покровский?

А освен тези двамата, мога изредя имената на почти още десет руски и съветски учени повтарящи в общи линии това - което написах в съкратено-осакен вид в предходния си пост ?!

КИЕВСКА о по важното РУС се отнася до държавно политическото образувание на Територията на Съвременна Украйна, преди това Мало-Русия ... а още преди това известна на Европа, като РУСЬ КИЕВСКА ... поне от ОСМИ ВЕК!
Докато СУЗДАЛСКОТО преминало във ВЛАДИМИРСКО а после след татаро-монголите във ВЕЛИКО-МОСКОВСКО си е СЪВСЕМ ДРУГА БИРА !!

Това се потвърждава, похода-показателен за РАЗЛИЧНОСТта В КУЛТУРА И ЧУВСТВО ЗА ИСТОРИЧЕСКА и национална ОБЩНОСТ ... от Похода през 1196 г. на Андрей Боголюбивия (прости Господи за сквернословието в Боголюбиви !) ... от Похода на същият този не-руски а СУЗДАЛСКИ КНЯЗ ... РАЗОРИЛ ДУХОВНАТА И КУЛТУРНА СТОЛИЦА ... за Която неговите съвременници и свидетели твърдят - Това е изначалната и истинска РУСЬ - Киевската?!

Болшевишките блядове затварят всички про-монархически, кадетски или на конкорирущите ги социалисти вестници, та остават само техните Правда и Известия.
Та на обикновенния руснак-петербуржец, му се налага, ще не ще - да купува един от двата. Вследствие което тръгва следния виц:

Във в-к"Правда" няма известия(новини на бг. - п.м.) - а във в-к "Известия" няма правда(тоест новините са фейкови :))) !

Та от тогава та и досега В ПРОПАРТИЙНИТЕ та то има ли други при РАШКИТЕ СМИ, се трупат ЛЪЖА ВЪРХУ ЛЪЖА - без НОВо/и/на или ако има нещо по-одобно на "новина", то задължително е гарнирана със фейк :)) !

И понеже ми мъдруваш, като в Тютчевото - стихотворение?

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить.

- Да ти отговоря ПО ТЮТЧЕВСКИ :)))

Давно пора,
ебёна мать-
УМОМ Россию МЫ понят !!!

Та според "новата" РУСКАЯ ПРАВДА" тия брат'чеди били два пъти ПОКРЪСТВАНИ /сигурно, за по-сигурно/ ... Това КИПРЯН и АЗБУКА сигурно АЛА-БАЛА ... Само гледай кво чете и вярва Rусднският Рундек;

"Покръствани ли са руснаците ДВА ПЪТИ?
ИСТОРИЯ
МАЙ 04, 2021ГЕОРГИ МАНАЕВ

Покръстването на Рус / Виктор Васнецов
Колкото и да е изненадващо, има вероятност руснаците да са покръствани два пъти в историята си. И по темата има повече въпроси, отколкото отговори.
Руската средновековна хроника "Началната руска летопис", известна още като "Повест за изминалите години", описва подробно покръстването на Рус от княз Владимир (960-1015) и как той избира гръцката православна вяра пред исляма, юдаизма и римския католицизъм. Изненадващо, гръцките хроники не споменават покръстването на Рус през 988 г., извършено от Владимир Велики. Всъщност, не съществуват руски исторически източници, които подкрепят или отхвърлят версията на събитията, изложена в "Повест за изминалите години".

Един от най-изтъкнатите руски историци на епохата, професор Владимир Петрухин, отбелязва, че "не само че точното време на покръстването [на княз Владимир] е неизвестно, но неизвестно е и мястото на покръстването. Мълчанието на византийските източници за покръстването на руската земя също изглежда странно".

И така, какво знаем? И защо византийците предпочитат да не споменават покръстването на Владимир? Възможно е това да е така по няколко причини."

Суздал винаги е бил част от Киевска Рус
Андрей е внук на Владимир Мономах
неговият баща Всеволод, син на Ярослав Мъдри и внук на Владимир Велики, пръв използва титлата "княз всея Руси", отразена и на печата му
Рюриковци, та дрънчат

остави го, както и следващите коментари.

Нека сега, илюминирани христиенино, да почетеш малко от една друга гледна точка :).

Какво е това "рус", "русин", "русич".
Нищо общо с глупостите, които си написал.

"И така, арабско-персийските източници в началото на ранното средновековие фиксират четири
етнотеритории на компактно население от тюркоезични руси в Източна Европа - Горното
Прикамие, Нижното Прикамие, остров Сааремаа (Сюсла или Езел) и регионът на
североизточното Причерноморие. На тези земи русите са обитавали от стари времена. По други
места писмените исторически източници от края на XI век не фиксират руско население.
Изключение правят руските летописи, които съобщават за миграция на прибалтийски руси от
средата на IX век в района на Средното Приднепровие. Този въпрос ще разгледаме подробно в
съответния раздел.
Относно семантиката на названието "рус" можем да отбележим следното. В гръко- и
латиноезичните източници то обикновено се среща съответно във формите ‘Pως (рос) и Rus
(рус). Тези форми без никакви други фонетични варианти се използват във всички гръко- и
латиноезични източници независимо от времето и мястото на написването им. Още повече, тази
писмена форма навсякъде е навлязла в устната реч и е запазена до днес във всички съвременни
европейски езици. В арабско-персийските писмени източници записването на този етноним се
среща като "ар-рус". В много съвременни тюркски езици той е запазен в граматични форми,
сходни с арабоезичната и се използва в тези езици и досега в съответните фонетични варианти.
Например така:
в балкарски –орус, в татарски –урыс
в казахски – орыс, в тувински – орус,
в киргизски –орус, в хакасски –орыс.
Семантичният анализ на всички известни форми на този етноним дава основание да
предположим, че формата "рус/рос" е донякъде изкривен вариант на тюркоезичната дума "арус".

Тази сложна дума на съставни части се дели така: ар-рус. Първата съставяща е "ар" (фонетични
варианти са ор, ур) - или "мъж, мъжага", а втората съставяща "ус" е фонетичен вариант на
древнотюркския етноним "ас". В превод от тюркски език етнонимът "арус" означава "мъже от
асите". Подчертаваме, че фонетичният вариант на етнотермина "ус" вместо "ас" се среща
употребен само относно племената, чиято изходна територия на обитаване е било Горното
Прикамие. Много често в преводите на гръцките, арабските и латинските исторически
съчинения думата "рус" се предава не само като етноним, но и като топоним (Русь). В
значението си на топоним думата е внедрена и в съвременния руски език, което е груба грешка.
В действителност такова название на етнотеритория, още повече на държава, не е имало и не
може да има по определение. Първо, думата "рус" и по-точно "арус" в буквален превод означава
"уски мъже", което название не може да бъде разбирано като топоним. Второ, древните
европейски народи са образували названията на етнотериториите си по строго еднаква
граматична схема - етнонимът плюс думата "ия" (владение). Затова названието на руската
етническа територия е можело да бъде само Арусия (Русия) и никак другояче, а думата "арус"
(рус) винаги е означавала само етноним.
Става ясно, че от древни времена терминът "рус" (русь) е обозначавал само названието на
народа, или е бил негов етноним. В съвременните преводи на руски език на историческите
писмени източници като правило той бива подменян с неологизма "русский". Това е груба
грешка. В древните и в ранносредновековните текстове думата "русский", по-точно "русьскъыи"
(правописни варианти - русскыи, руськыи, рускыи, рускии, рускій и т. н.) е използвана
единствено като прилагателно в съчетанията "русская земля", "русский человек", "русские
люди", "русский народ", "русский язык" и т. н. Никога по това време тази дума не е използвана
като етноним. Някъде от X век и до XVIII век в славяноезичните писмени източници като
самоназвание вместо етнонима "русь" се появява и използва названието "русин". Например в
източника "Търговска смоленска Правда", препис от 1229 г. има такъв запис: "Аже извиниться
Роусин оу Ризе, или на Гочкъмь березе, оу дыбоу его не сажати". Думата "русин" естествено има
тюркоезични корени. На съставящите я части тя се поделя така: рус-ин. Тук първата съставяща
се съотнася с етнонима "арус", а втората съставяща "ин" е славянизиран афикс за обозначаване
на количествена единичност. Едновременно с формата "русин" е съществувал и етнотерминът
"русак". Намираме следното изказване у капитан Жак Маржере: "Самите те, когато ги питат от
коя нация са, отговарят: Russac (русак), тоест руси, а като ги попитат откъде са, отговарят: is
Moscova - от Москва, Вологда, Рязан или други градове". (Отново в превода думата "русак" е
подменена с думата "русский"). Думата "русак" на съставни части поделяме така: рус-ак.
Първата съставяща "рус" е етнонимът "арус" (мъже-уси). Втората съставяща "ак" в буквален
превод означава "бял, светъл". Съответно изходният етноним е имал формата "арусак" със
семантиката "светлите мъже-уси". През периода XVII - XVIII век като самоназвание се
разпространява формата "росси" или "россияне". В Киевския синопсис, издаден в 1684 г., се
отбелязва: "…оттуду под тем Сарматским именем все прародители наши Славенороссийскии,
Москва, Россы, Поляки, Литва, Поморяне, Волынцы и прочие заключаются". Руският историк от
XVII век Андрей Лизлов пише: "Народът печенеги и половци и ятвиги са истински литва,
имащи в наречията си съвсем малко разлика, като поляците и россияните, живеещи в
Подлесието, където днес е Дрогичин". Едва през XVII - XIX век широко разпространен става
етнонимът "русский", който вече представлява субстанцирано прилагателно име. Оттук следва,
че вариантите на етнонимите от средновековните арабски източници "ар-рус", също и от гръколатинските "рос/рус" и съвременният етноним "русский" се отнасят към различни исторически
времеви периоди и имат различна етническа окраска. Русите са били тюркоезичен народ и едва потомците им, които с времето са преминали на славянски език, са започнали да се наричат
"русские" заедно с другите местни народи. В латиноезичните писмени източници по правило
чак до късното средновековие русите са наричани "рутени" (rutheni), а тяхната етнотеритория -
Рутения (Ruthenia).


Тука нещо за таварищ Рюрик :):):), първият княз на Рус :):):).....

Датиран раздел от летописите. Този раздел започва със съобщението как варягите
вземали данък от чудите, словените, мерите и кривичите. След това се посочва, че след три
години тези племена изгонили варягите отвъд морето и престанали да им плащат данък. В
последващия период между въпросните племена започнали междуособни войни и те решили
отново да повикат варягите, които да властват над тях. От гледна точка на здравия смисъл,
менталитета и правото на древните народи описаната ситуация е крайно съмнителна и
малковероятна. Още повече, в летописа се съобщава: "…изъбрашася 3 братья с роды своими и
пояша по собе всю русь и придоша. Стареишии Рюрик седе Новегороде, а другии Синеус на
Белозере, а третии Изборьсте Трувор… По дву же лету Синеоус оумре и брат его Трувор. И прия
власть Рюрик и раздая мужем своим грады. Овому Полотеск, овому Ростов, другому Белоозеро".
В Радзивиловския и в Московско-Академичния летописи идването на Рюрик е изложено така:
"…придоша к словеном первое и срубиша город Ладогу и седе в Ладозе". Събитията след
смъртта на Рюриковите братя там са записани по следния начин: "…всю власть Рюрик один; и
пришед ко Ильмерю и сруби городок над Волховом и прозва Новъгород и седе ту княжа раздавая
волости".
Относно съобщението, че Рюрик "придоша к словеном первое и срубиша город Ладогу",
трябва да отбележим следното. Съгласно архологичните данни илменските словени в разглеждания период от време не са обитавали в районите нито на долното, нито на средното
течение на река Волхов. В тази връзка археологът В. В. Седов пише: "С това племенно
образувание се свързва културата на могилните погребения. Основен неин район се явява
басейнът на Илмен, където са съсредоточени 70 % от находките на могили. Останалата част са
разположени в смесени области - горните части на реките Луга и Плюса и в басейна на Молога.
Извън границите на тази територия съвсем малко на брой могили са известни в басейните на
Западна Двина и р. Великая". След това, като изследват с помощта на дендрохронологическия
метод дървената стволова настилка, намерена в земното градище на Стара Ладога, съвременните
учени установяват, че дървените трупи са отсечени през 753 г. Следователно Стара Ладога е
съществувала поне 100 години преди идването на Рюрик, за което преди малко говорихме.
Твърдението от летописа, че "градчето" с името Новгород е "сечено" (в смисъла построено от
дървени трупи) от Рюрик също остава не съвсем ясно. В Лаврентиевия летопис има такова
сведение: "А перьвии насельци в Новегороде словене". Явно се подчертава, че Новгород е
съществувал преди идването на Рюрик. Освен това според данните в староскандинавските
източници селището на брега на Илмен отначало се наричало Холмгард, а след това се е появило
друго название, но не Новгород, а Ногард: "Главният трон на конунга на гардите се намира в
Холмгард, който сега се нарича Ногард". Именно такава форма на названието на града се
използва и в латиноезичните средновековни източници. Хенрих Латвийски пише: "По това
време великият крал на Новгород, също и кралят на Псков с всичките си руси дошли с голяма
войска в Унгавия...". В този превод на руски език, както често се случва, ключови термини от
оригиналния текст са предадени абсолютно неадекватно. Ето латинския текст на Хенрих
Латвийски: "Eodem tempore rex magnus Nogardie simul et rexde Plicecowe cum omnibus
Ruthenis suis venerunt sum exercitu magno in Ugauniam…". Тук виждаме Ногард, а не Новгород;
Пликеков, а не Псков; рутени, а не руснаци; Угауния, а не Унгавия. Бартоломей Английски при
описанието на северната част на Естония отбелязва: "Тази земя е отделена от народа на
ногардите и рутените с голяма река, наричана Нарва". В Германия поне до XVII век названието
на Новгород в устната реч е използвано във форма, близка до тюркоезичната: "Този град
обикновено наричат Наугарден, но се изписва Неогород, или, което е същото, Новогород". За
названието на "княжеството Новгородско" Матвей Меховски пише: "В последните години от
управлението си князът на моските Иван (Iwan) отнел и си присвоил Новгородското княжество,
иначе наричано Нугардия или Новогардия". След това четем: "Оттатък Нугардия на север чак до
Северния океан лежат Швеция (Suecia) и Финландия (Finlandia)". Ето как в средновековните
западноевропейски източници името Новгород е записано като "Ногард" (или Нугард,
фонетичен вариант), а прилежащата му територия - като "Ногардия" или "Нугардия". Освен това
населението на тази територия се е наричало "рутени" и "ногарди"-"нугарди", а Иван III е княз
на моските, а не на русите и още повече на руснаците.
За семантиката на посочените по-горе термини можем да отбележим следното. Както вече не
един път отбелязвахме, при древноевропейските тюркоезични народи названието на етническата
територия и името на главното им селище или град като правило е било образувано от техния
етноним. В разглеждания случай етнонимът на живеещия там народ е бил "ныкорды", което в
превод от тюркски означава "силни ординци", а в латиноезична форма тази дума е имала
формата "ногарди" или "нугарди" (звуците "и" и "у" в тюркския език са взаимозаменяеми). По
същия начин се е наричал и градът им - Ныкорда (Силната орда) или в латиноезичен вариант
"Ногарда". Названието на етническата територия също е било производно на етнотермина (не и
от името на града), към което е прибавена думата "ия" (владение, страна, територия) - Ныкордия
или "Територия на силната орда". В латиноезичните източници то има вида "Ногардия".

В летописите се правят опити по някакъв начин Рюрик да се свърже със Средното
Приднепровие, което в периода на ранното средновековие станало един от центровете на
разселване на варягите-руси там. Тази тенденция е напълно прозрачна - да бъде доказана
непрекъснатост в династичната линия на пришълците-руси от Рюрик минимум до Иван Грозни.
Тези опити, казано честно, са малкоубедителни. В тази връзка се съобщава: "И беста оу него
(Рюрик – Ю. Д.) 2 мужа не племени его, но боярина и та испросиста ся ко Царьгороду с родом
своим. И поидоста по Днепру и идуче мимо и оузреста на горе градок и оупращаста и реста чии
се градок. Они же реша была суть 3 брата Кии, Щек, Хорив иже сделата градоко-сь. И изгибоша
и мы седим, платяче дань родом их, козаром. Асколъдо же и Дир остаста в граде семь и многи
варяги скуписта и нача владет Польскою землею. Рюрику же княжста в Новегороде". В Първия
новгородски летопис тези събития са описани по следния начин: "И по сих братии придоста два
варяга и нарекастася князема: одиному бе имя Асколд, а другому Дир; и беста княжаща в Киеве
и владеюща поляма; и беша ротнии с древляны и с улици". В първия случай тези два "боярина"
се свързват с Рюрик само по това, че са били "негови хора" (но не от неговото племе) и като че
ли "испросиста ся" от него да идат в Царския град.

Казано общо, първият предводител на русите, който завзема
Киев, е бил Асколд. От него следва и да отброяваме времето на появата на русите в Средното
Приднепровие. Дотогава Киев се намирал под хазарска власт, което разбираме от цитирания погоре фрагмент: "Они же реша была суть 3 брата Кии, Щек, Хорив иже сделата градоко-сь. И
изгибоша и мы седим, платяче дань родом их, козаром". Значи след смъртта на тримата братя
Кий, Щек и Хорив киевските граждани са били принудени да плащат данък на хазарите. За
етническата принадлежност на Кий и братята му в летописа не се споменава никъде освен в този
фрагмент.
Тук малко пропускам абзац, че ще стане една ;):):)...

При съпоставяне на двата фрагмента виждаме, че във втория случай нищо не се казва за
евентуална връзка на Олег с Рюрик и не е посочено Игор да е негов син. Освен това там се
подчертава, че Олег не е роднина на Рюрик, а княз на словенските варяги («новъгородьци
варягы»). Такава разнородна информация за една и съща историческа ситуация дава повод да
предположим, че сведенията за родство на Рюрик и Игор имат много ниско ниво на
достоверност и не могат да бъдат еднозначно приети като исторически факт. Няма и достоверни
основания да смятаме Рюрик за основател на рода на киевските князе. Следва да отбележим
един интересен нюанс. След като Олег с коварство завладял Киев, той прогласил за бъдещето на
града следното: "се буди мати градом рускими". Според граматичните норми на славянския език
думата "Киев" е съществително от мъжки род, а съществителното "мать" е в женски род. Затова
Олег не може да каже на славянски език, че Киев ще бъде майка на славянските градове - това
като израз не съответства на граматичните норми на славянския език. На тюркски език той може
да се изрази по този начин, в него няма категория за род и Киев може да бъде наречен "Майка".
Изглежда, че Олег е говорил на тюркски.

Сега ще поговорим за Киев. Съобщенията в летописа за основателите на Киев, като съдим по
всичко, са заимствани от народните предания. В Стария Киевски свод от 1039 г, редактиран в
1073 г., нещата изглеждат така: "Быша три брата: единому имя Кыи, а другому Щек, а третьему
Хорив; сестра их Лыбедь… И сътвориша град и нарекоша имя ему Кыев". Оттук следва, че
градът е наречен в чест на старшия брат, наречен Кыи или Кии, като към името му е добавено
окончанието "-ев". Това едва ли е било така - древноевропейските тюркоезични народи никога не
са наричали главните си градове с имената на управниците, предводителите си или пък с имена
на други личности. Названието на този град най-вероятно идва от древнотюркската дума qїј
(кый), която в буквален превод означава "предградие, поселище". Изглежда градът е бил основан
от тюркоезичните хазари - след смъртта на основателите му киевчаните живеели там, "платяче
дань родом их, козаром".
От това съобщение разбираме, че вероятно редом с крепостта Самватас е съществувало
предградие (кый). С времето това предградие се е разраснало до размерите на град, като е
възможно да е погълнало и крепостта. Запазило е обаче изначалното си, древно наименование,
което в староруския език е получило формата Къйив или Киев. Виждаме, че името на този град
най-вероятно произлиза от древнотюркската дума qїј (кый) - предградие, поселище. В
древноскандинавските източници обаче се среща и друго негово название: "В източната част на
Европа се намира Гардарика. Там са Кенугард и Холмгард, Палтескя и Смалескя". Съдейки по
всичко, под "Кенугард" се подразбира Киев. От гледната точка на тюркския език тази дума се
дели на съставни части така: кен-у-г-ард. Първата съставяща "кен" е вероятно фонетичен
вариант на думата "кан". Втората съставяща "у" замества афикса "ы". Третата съставяща "г" е
модифицирано тежко придихание. Последната съставяща "ард" е изкривената дума "орда".
Изходното название на града е имало формата "Каныорда", в буквален превод "Канова орда".
Тук многозначната дума "орда" явно носи значението "град". Затова и названието на селището
може да има тази семантика - "Градът на кана". Това още веднъж потвърждава, че град Киев е основан от тюркоезично население. Явно той е бил мястото на постоянно пребиваване на
предводителя на русите, който е имал титлата "кан" или "хакан". Следва да отбележим, че такова
място при русите според летописа се е наричало още "стол": "Ярослав же седе Кыеве на столе
отьни и дедни". Изглежда, че "стол" е изменена тюркоезична дума, която на съставни части ще
поделим така: с-тол. Първата съставяща "с" е обезгласеният етноним "ас", както показахме
многократно. Втората съставяща "тол" е многозначната дума "толу", която в дадения контекст
носи смисъла "неограничен, неделим, пълен". Изходната форма на този термин е "астолу" или
"астол" със семантиката "неделимият, неограниченият ас". Става дума за неделима, или
неограничена власт. В руските летописи титлата на такъв предводител се обозначава с думата
"княз". Тази дума с неизвестна семантика и етимология в течение на стотци години е използвана
в качеството на висша титла за руското дворянство. Думата "княз" естествено не се извежда от
славянски, нито от руски език. За сметка на това се извежда чудесно през тюркския език. В
летописите тази титла се среща в две форми: князь и кънязь. Първата съставяща "кн/кън" е найвероятно обезгласената форма на думата "кан", с фонетичен вариант "хан". Втората съставяща
"язь" може да се окаже изкривеният древнотюркски етноним "ас". Така изходната титла се
получава "канас" с буквален превод "кан на асите". Възможна е и друга семантика на титлата".
Втората съставяща може да е донякъде изменената древнотюркска дума jazї (язы) - "степ". В
този случай титлата може да бъде тълкувана и като кан на воините. Думата "язы" е можела да
означава и воин. Нито в гръцките, нито в латинските, нито в арабско-персийските писмени
източници титлата на управляващия русите не се среща във формата "княз". В руските преводи
на арабско-персийските писмени източници титлата на върховния управляващ на русите се
обозначава с думите "каган" или "хакан". Във варианта "каган" тя се среща и в редките
извънлетописни древноруски писмени източници. В "Похвално слово" от киевския митрополит
Иларион за Володимер се казва:
"1. О законе Моисеомъ… и похвала кагану нашему Володимеру, отъ него же крещени
быхомъ;
2. Похвалимъ же и мы, по силе нашей, малыми похвалами великая и дивная
сътворшаго нашего учителя и наставника, великого кагана нашеа земля, Владимера;
3. Сей славный отъ славных рождься, благородный от благородныхъ, каган наш
Владимеръ;
4. Съвлечежеся убо каган нашъ и, съ ризами ветхаго человека, сложи тленныя, оттрясе
прахъ неверъствия;
5. Паче же помолимся о сыне твоем, благоверном кагане нашем Георгии, въ мире и въ
сдравии пучину житиа преплути".
Естествено, синът на Володимер - Ярослав, който заел неговото място в Киев, унаследил
същата титла. За това пише в същото Иларионово "Похвално слово":
"6. Азъ милостию… Бога мних и прозвитеръ Иларион, изволением Его, отъ
богочестивыхъ епископъ священъ быхъ и настолованъ въ… граде Кыеве, яко ми быти въ нем
митрополиту, пастуху же и учителю. Быша же си в лето…1051 владычествующу благоверному
кагану Ярославу сыну Владимерю".
В друг извънлетописен източник - "Слово о полку Игореве" управляващият Тмутаракан - Олег
- също е наречен "каган": "Рекъ Боянъ, и ходы на Святъславля песнотворца старого времени
Ярославля Ольгова коганя". Освен това, както наскоро споменахме, византийският император
Василий I през 871 г. нарича киевския управник Асколд "прегорд каган на северните скити".


Просветващия :):):):), да ти дам малко почивка или да продължавам:)?

Сега да питам нещо. Като ми пееш за Киевска Рус, ти дефиницията за държава чувал ли си я?

Като се връщаме към Володимер, следва да отбележим, че в крайна сметка той заповядал да
убият полубрата му Ярополк, след което самият той се установил в Киев за постоянно. Съгласно
летописа в края на живота си той "посадил" всичките си синове в градове, намиращи се на
различни места сред обширна територия: "И посади Вышеслава в Новегороде, а Изяслава
Полотьске, а Святополка Турове, а Ярослава Ростове; оумерше же стареишему Вышеславу
Новегороде посадиша Ярослава Новегороде, а Бориса Ростове, а Глеба Муроме, Святослава
Деревех, Всеволода Володимере, Мьстислава Тмуторокани". Достоверността на това съобщение в частта, че всички тези управници са синове на Володимер и лично той ги "посадил" там,
поражда известни съмнения. По това време не е съществувало някакво единно държавно
образувание и Владимир не е управлявал държава. Едва ли в такъв случай е било толкова лесно
и просто да постави под свой контрол такова голямо количество градове, разположени на
значително разстояние един от друг. И още повече градове като Ростов и Муром, да не говорим
за Тмутаракан. В Тмутаракан от най-древни времена живеели съвсем други руси или роси, както
ги наричали византийците. Ако съдим по данните от писмените източници, между
причерноморските руси (россите) и тези руси, които идват от Приилмението в Средното
Приднепровие, не са съществували тесни контакти. Фактът обаче, че в посочените градове към
края на X век са обитавали някакви руси, не подлежи на особени съмнения. Съмнения извиква
твърдението в летописа, че това са били точно тези руси, чиито предци в средата на IX век са
дошли "отвъд морето" и са се разселили в Приднепровието.

:):):):):):):):):)!!!!!!!!

Дотук само можеш да си пуснеш оная песньовка на Деян Неделчев "Съчки събирам!"

Добродане,
туй дърво срещу твойте съчки
да бе
и ти май руски македонец падаш

не миленовърбановствай :)

на Рус Московитская?

Чинно и почтено споделям: никой досега не е оборил Юрий Дроздов.
Пък ми попадна и едно чудно хубаво книжле, къде 500 страници :).

https://www.nogay-kitap.com/bessmertnaya-smert-isa-kapaev

Сега-засега само го преглеждам :):):). Не е да няма вътре любопитни факти.
Намират се и други мат'риалчета, тъкмо за дейци на просветата.
Та, седя си аз на stand-by.........:).

- Темата ми НЕ Е ГЕНЕАЛОГИЯ на РОМАНОВИ или ГЕНЕЗИС на народ във ВЕЛИКОТО МОСКОВСКО КНЯЖЕСТВО? Явяваще се ПРЕДОБРАЗ на съвременна Руска федерация - а друго НЕЩО?

За заплесналите се било в лично "красноречие" или "уникалност"-та на ерудицията си - ПРИПОМНЯМ ВЪПРОСА МИ ?

"Защо има музей на Ане Франк а на подобната й руска Таня Савичева - не ?"

Правя единствено изключение ... на който донякъде съм "посветил" настоящия за Т. Савичева - пост ... по отношение на брилянтния (му) "аргумент"?



- Нямам си на представа за специфичната-СВОЕБРОЗНОСТ ПРИ "ДРЪНЧЕНЕТО" НА РЮРИКОВЦИТЕ - Но?

- Според конгениалната ти "аргументация" - вероятно?
Кога си докарваме австриеца Фердинанд за княз ... то при нас българите, СИГУРНО Е НАСТЪПИЛА МИСТЕРИОЗНА ТРАНСМУТАЦИЯ ... та ПОРАДИ ФАКТА ?
- От българи КАТО НАРОД - покрай Фердинанда? Ще да сме се обърнали на аустриаци според "перфектната" ти обосновка на ВЪПРОСА: КАК СЕ ФОРМИРА МОСКОВСКИЯ в по-късно време (неоснователно според мен самонарекъл се !) ВЕЛИКО-РУСКИ НАРОД ?!

- Защото РУСИНА по априорно-приетата "истина" в техните читанки по история ... е славянин, тоест дял(поне лингвистичен) от по-голямото ЕВРОПЕЙСКО СЕМЕЙСТВО?

- Не както ПОБЪРКАЛИЯТ СЕ ОТ ПРЕКОМЕРНО ЧЕТЕНЕ НА ТАРИХИТА - ДОБРОДАН ... ни дотяга с ностояванията си. Предците ни говорели на то(н)гуз-огурски езици ... ама не знаели това :))) Щот после производните от този Мноо-ого стар Тюркче дил - били наречени ЕВРОПЕЙСКИ ЕЗИЦИ?!

- И в заключение ОТНОВО ВИ ЗАВРЪЩАМ "У БРАЗДАТА" - Потретяйки питането си?


"Защо има музей на Ане Франк а на подобната й руска Таня Савичева - не ?"

той и Венци няма кръщелно

... Аркадаш ГЕТ, мисля, че това е добър момент човек да каже едно голямо, - ДАГОЙБА...

Иначе ГЕТ, въпросът ти има прост отговор ... за цивилизовани.

... в общата си култура. Като прочетеш на първо време спомените на академик Варга.
Защото в тях той упоменава КАТО СВИДЕТЕЛ за ЛЕНИНГРАДСКИЯ ГЛАД ? ... а и други неща обяснява, които разбиват на пух и прах такива двулични лозунги, като:

"Грижата за човека - първа грижа на партията." ?
... а от там ще разбереш? Защо НЯМА НИ ЕДИН УМРЯЛ ОТ ГЛАДНА СМЪРТ ФУНКЦИОНЕР НА ВКП(б) в "града на Ленин"? И/или как примерно членовете на Ленинградския горком на партията ... са "се ограничавали" в диетата си със "свежая баранина" и овощи ... ?!

- Чети бре диване ... а не да ми се правиш на интересен със словесните си маймунджулуци !!